EL PERIODIQUITO 📑 DE TODITO

 EL PERIODIQUITO 📑 DE TODITO

Semanario de circulación gratuita que no vale un toche 🤣 

Periodiquito de circulación estadal ,nacional y a nivel GLOBAL ✈️🌍

Premio 🥇 internacional de la Real academia de la 👅 Española

Si observas errores y horrores mejor cierra el pico 😷

N•5.153.      Año 2025

Por : Walter Altuve 

🔴

MANDINGAZOS 👅 

NO DEBEN ESTAR 

En este nuevo gobierno municipal del Lcdo Derwin Sandoval, este pajuato agazapado y doble máscara de Aguas de Zamora , traidor como el solo, hasta fue convertido como urraca parlanchina por el borracho de la cháchara , este individuo se negó a cancelarles los arreglos a la anterior administradora mi querida esposa Milagros Sandoval a pesar de que fue ella quién ayudo a ingresar a trabajar este pobre muerto de hambre y viene y le paga de esta manera , jalabolas ,cantidad de llamadas le hizo mi esposa por meses y el parásito resultó burlón y muy escuálido 

¡ Imbecil !.

Bueno si no lo sacan yo me comprometo a sacarlo .

Aqui el negocio del efectivo era bien grande por Capitanejo, punta de piedra y Pedraza la Vieja , algo ilegal y hasta lo celebraban en radio cháchara.

¡ JALABOLAS DOBLE CARA !

🤬🤬

.Igual debe desterrarse de pasillos y escaleras de la alcaldía y de toda actividad deportiva a la anterior "Mancha del deporte " hasta asco me produce nombrarlo .

.Sobre este tema del deporte esta dirección debe funcionar sola y sin mezcla con otra dirección . ¿ Porque ?

Esta dirección bajo una buena gerencia puede combinar y gestionar entre lo público y privado para lograr excelentes actividades deportivas, muchos comerciantes son amantes de actividades deportivas y desde mi punto de vista se pueden traer buenos espectáculos y organizar grandes eventos .

Aunque me tildan de loco allí les dejo mi loca idea .

.Sobre quienes controlan y se lucran con las actividades que realizan en la manga de coleo y realmente no le aportan una locha al gobierno municipal y ni la comunidad cercana se beneficia en algo ,esto también debe ser revisado...

.Yo parto de la idea 

Observando esta situación país ,que el alcalde debe buscar fórmulas con los comerciantes y productores ganaderos para hacer una alianza seria 

En lo que respecta a la recuperación de vehículos sin estar esperando que desde Caracas nos envíen carros nuevos que quizás jamás lleguen.

Se debe trabajar en recuperar vehículos para fortalecer instituciones como el Cicpc,Bomberos, hospital, corpoelec, PEB, es tarea clave .

.Entonces me sorprende enterarme que una camioneta Toyota que siempre estuvo en buenas manos gracias a un buen chofer y ciudadano trabajador del concejo municipal , este vehículo fue transferido por un loco que fue presidente en el gobierno de borrachos y malandros a la dirección a protección civil, no estoy muy ducho sobre el caso Pero esto es ilegal desde todo punto de vista ,sea que hayan alterado decreto y ordenanza es ilegal , este vehículo es propiedad de un ente autónomo como el concejo municipal y debe ser devuelto ahhh y para colmo el de servicios públicos una Toyota vuelta pedazos se la dieron .

INSOLITO....

🔴

  Barco

 "¡Apunten! ¡Fuego con esa vaina! Así, así, así es que se gobierna", gritamos nosotros cuando el compañero Trump dijo que Estados Unidos había disparado sobre un barco que venía desde Venezuela cargado con drogas. Desde la clandestinidad —donde estamos quedando pocos—, gritamos al unísono: "¡Viva Estados Unidos, carajo!". Después, vino toda la paja esa de los analistas: que si el video fue hecho con inteligencia artificial, que no era un barco, que era una lancha, y que por qué no lo detuvieron primero y averiguaron después. ¿Y dónde están los once muertos? ¿Y dónde está el piloto? Son del carajo preguntando, pero lo que no saben es que ese es un mensaje a García o, mejor dicho, al dictador. O corres ahora o te encaramas después. Pero es bueno decir que la vaina nos alegró y todavía nos mantiene alegres, esperando el otro cañonazo para que esta dictadura se acabe. Hay que destacar el papelazo de nuestros medios y periodistas. ¡Qué buenos son y qué bien hacen el trabajo que le pagamos bien caro! Todos salieron a dar la noticia con su piquete. Hubo otros que sacaron una noticia vieja, del actor británico Michael Palin, de los Monty Python, esos de la película La vida de Brian (nosotros también sabemos de cine). Dijeron que fue detenido en Sabaneta cuando filmaba al lado de una estatua del dictador anterior. La nota que salió en El País es del carajo: comienza hablando del caso y termina hablando del dictador, y diciendo que se había autoproclamado y otro montón de vainas. En definitiva, hay enfermedades que se curan, pero el pasmo y el mal periodismo no.

La verdad es que el caso del barco, o de la lancha, o el peñero, o el bote, o el Sierra Nevada —como dijo Bernabé Gutiérrez en un momento de recuerdos alegres— tiene al mundo de la política en modo preocupación. Decían que Trump estaba enfermo, pero, por lo visto, con esas fake news de Marco Rubio, quedó de cama. Del carajazo, cuando el compañero Trump estaba dando la noticia bomba, el compañero Marco —Fake News— Rubio salió corriendo para México. La verdad es que después, viendo la vaina detenidamente aquí, en la clandestinidad, uno se da cuenta de que hay muchas cosas raras en ese video del barco derribado. Como dijo la insigne compañera Angola, está bien que uno haya estafado al compañero Trump con el presidente interino —que no quiero nombrar para no tener mal aliento—, pero tampoco es para que el compañero Trump nos vea cara de poceta y nos meta ese mojón tan grande. Perdone que le diga esa vaina así, mi presidente, pero ese video no convence a nadie, y mucho menos a uno que sabe cómo se falsean las vainas. Para muestra, busque por ahí lo que hicimos con las firmas en las planillas planas y después con la presentación de las actas en la OEA. No las presentamos en el CNE, donde teníamos que llevarlas, pero ni de vaina. Ahí se podían dar cuenta de lo falso que somos. Por eso, se las llevamos al compañero Almagro, que, sin necesidad de verlas, dijo que eran originales. Y no me echen más cartas.

También da mucha pena que se tengan ocho buques y un submarino nuclear ahí al frente de Venezuela, o, mejor dicho, al frente de lo que queda de país, y vengan ahora a decirnos que le dispararon a un barco en aguas internacionales. Menos mal que venía de Venezuela rumbo a Estados Unidos. Nos dicen que era gente del Tren de Aragua, tren que se descarriló hace tiempo, y después hablan del Cartel de los Soles… No, amigo, estos chavistas no son tan pendejos como ustedes creen. Hagan su falso positivo bien. Consulten con el compañero Álvaro Uribe, que sí sabe de esa vaina porque es su especialidad y es muy solidario con uno. Hace poco nos ofreció una motosierra, por si acaso…

El papá de Margot, cuando vio el video en su computadora, se puso de pie y dijo: "Carajo, no es necesario ser Popeye el Marino para saber que esa vaina es falsa. No es un barco, es una lancha, y ahí no caben once traficantes porque esos tipos no son pendejos. No se suben de a montón en un bote como ese, y, además, por qué bombardearlos sin antes preguntarles: '¿Quién anda ahí?'. Nosotros somos embusteros, pero Trump abusa". Y se fue al cuarto y agarró la puerta y le metió ese coñazo tan duro que la vecina salió gritando: "Móntate en un barco y lánzate al mar, desgraciado, para ver si te bombardea Marco Rubio".

—No sé por qué piensas tú, soldado, que te odio yo… —me declama Margot.

🔴

País Petróleo

Juan Pablo Pérez Alfonzo abogaba por reducir la producción petrolera

En el libro de su autoría, Hundiéndonos en el excremento del diablo, el venezolano ideólogo y fundador de la Opep Juan Pablo Pérez Alfonzo, en 1972, afirma: “…la reducción extrema de la producción de petróleo podría provocar la toma de conciencia indispensable para que procedamos a ejecutar lo que conviene a los intereses nacionales, antes que a los intereses extraños a Venezuela”.

El prolegómeno del texto fue escrito por el gran economista y profesor de la UCV, Francisco Mieres, quien destaca en abierto desafío “la corajuda actitud (de Pérez Alfonzo) de restearse a fondo, que lo convierte a su vez en el más lucido dirigente de oposición a su propio gobierno… porque sabe que lo que está en juego es demasiado serio para andarse con disimulos y maquillajes”.

“Se trata nada y nada menos de que Venezuela, junto a otros países petroleros del tercer mundo, están malbaratando la oportunidad histórica que ellos mismos se forjaron, de dar un vuelco a su estructura subdesarrollada -chucuta, preferiría el doctor Pérez- y de contribuir a superarla también en otras naciones, acelerando así la marcha hacia un nuevo y verdadero orden socioeconómico”.

Como corolario, narra Pérez Alfonzo que, al terminar la dictadura de Juan Vicente Gómez en 1935, pese a los ocho años de primer exportador mundial de petróleo, Venezuela había recibido únicamente 90 millones de dólares durante 19 años, 1917-1935. En ese periodo las transnacionales petroleras extrajeron 1.148 millones de barriles de petróleo y 153 millones de barriles de gas equivalente.

“No obstante el bajísimo precio por barril declarado, esa riqueza para las compañías alcanzaba 1.199 millones de dólares y de ella el Tesoro recibió apenas 90 millones de dólares, el 8%.  Aun así, el Efecto Venezuela mostró sus primeras señales. Esos 90 millones significaron añadir más de un quinto al dinero recaudado por la dictadura en esos 19 años”.

 El Efecto Venezuela significó que la agricultura se desarticuló y crecieron los barrios miserables alrededor de las alambradas de púas que rodeaban los campos petroleros, deslumbrados por los engañosos salarios de los trabajadores de la industria.

Es por tales desequilibrios causados en buena cuantía por la ingesta de dólares proveniente del petróleo, que la idea de reducir la producción petrolera a 2,5 millones de barriles del también fundador de la Corporación Venezolana del Petróleo, CVP, fue emitida en 1972, dos años después de que Venezuela había alcanzado la mayor producción petrolera de su historia, 3,7 millones de barriles diarios.

“El reto (de reducir la producción petrolera) estimularía una posición mental diferente, que nos haga voltear la vista de la peligrosa alucinación mental creada por el dinero fácil del petróleo”, explica.

“Podría encaminarnos hacia aquella revolución por la conciencia, que se viene destacando entre otros por Reich, la cual parece señalar una vía más expedita que las revoluciones o cambios de estructuras económicas y políticas tan aleatorias, que postergan constantemente la liberación y la igualdad del hombre”, dice Pérez Alfonzo.

Y añade: “Debemos buscar cuanto antes un cambio de la manera que nos ha sido impuesta por inversionistas foráneos en función principal de sus propios intereses y de los intereses de los países consumidores de donde provienen esas inversiones”.

En otro artículo escrito para esta columna afirmamos que reducir la producción petrolera enfrenta el imaginario instalado hasta los tuétanos en el venezolano que grita a gañote suelto que el ideal de prosperidad económica y de empresa petrolera eficiente es producir y producir más petróleo, pues con mayor producción ingresan al país más divisas que, supuestamente, generan bienestar económico.

Ocurre que eso de producir y producir más petróleo tiene su origen en la Venezuela empujada, durante más de cincuenta años, a ser la mayor exportadora de petróleo en el mundo, frase rimbombante y pretenciosa que menosprecia y oculta los daños ambientales y el disfrute de los países industrializados por llevarse nuestro petróleo a precios ínfimos.

El resultado de tal intoxicación de divisas ha sido la creación de clases medias “botaratas”, según lo expresaba Rómulo Betancourt; los “ta’ barato, dame dos”, durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez; los “raspacupos”, en algún periodo del Gobierno Bolivariano.

Pero los grandes beneficiarios han sido las mismas compañías petroleras, los corruptos privados y públicos y el sistema financiero internacional, todos duchos en maniobras para hacer que nuestra atadura al dólar, los dólares pagados por las materias primas ingresen y regresen a sus cajas.

Por eso, Juan Pablo Pérez Alfonzo, varias veces ministro de Petróleo, afirmaba que en la medida en que invertimos en exploraciones y subimos al mostrador de ventas nuevas reservas petroleras, en esa misma medida se hace más difícil disminuir la producción y ponerle techo a los ingresos petroleros.

Cuestionaba así que la frase producir y producir más petróleo, como sinónimo de abundancia y eficiencia, se había instalado en el discurso político de los ministros de petróleo de los gobiernos de Acción Democrática y Copei para expresarle a las autoridades de Estados Unidos que Venezuela era un surtidor “seguro y confiable de petróleo”.

Dura de roer, producir más era tesis de Luis Giusti, presidente de Pdvsa entre 1994 y 1998, luego asesor de la Shell, quien interesado en distanciar a Venezuela de la Opep durante la Apertura Petrolera, pedía elevar la producción a 6 millones de barriles diarios.

Y no quedó allí. El programa de gobierno de Henrique Capriles, cuando fue candidato de la Mesa de la Unidad Democrática, también planteó elevar la producción a 6 millones de barriles diarios.

Los planes de la Patria 2013-2019 y 2019-2025, hechas leyes, programas socieles del movimiento bolivariano, también hacen lo suyo con la misma cifra de 6 millones de barriles diarios: el primero lo planteaba como meta para 2019 y el segundo para 2025.

La propuesta es que Venezuela no debe superar los dos millones de barriles diarios como muestra de compromiso contra el cambio climático, el cual invita a la transición hacia fuentes energéticas menos contaminantes y a repensar sobre el cómo debe actuar y relacionarse con el ambiente y consigo misma la industria del petróleo.

Los dos millones de barriles diarios satisfacen la capacidad media del plantel refinador nacional, responden a los requerimientos de divisas del país y atienden los ineludibles compromisos de suministros externos ya adquiridos.

La capacidad de refinación nacional es de 1,3 millones de barriles, pero ningún plantel refinador trabaja al 100%, por lo cual se puede tomar una media de 60%, equivalente a refinar 780.000 barriles. Quedarían disponibles para cumplir compromisos externos 1,22 millones de barriles diarios de crudo. En la actualidad se refina menos de 300.000 barriles diarios de crudo.

Aún cuando hoy es necesario subir la producción por encima del millón de barriles actuales, el vigente despertar de la economía demuestra que el país no requiere intoxicarse de divisas petroleras para elevar sus indicadores.

El proceso de ruptura con la dependencia petrolera se manifestará entonces en la sana marcha de la economía, lo cual implicará el descenso progresivo de la producción desde el techo de los dos millones de barriles.

🔴

Pare de sufrir

Todo lo que usted quería saber sobre el bloqueo pero no se atrevía a preguntar

Odry Farnetano

—¿Cuál ha sido el incomparable triunfo de la audaz Armada Invencible bloqueadora?

—Hasta ahora, la temeraria Armada Invencible, incrementada a 9 destructores, un acorazado Lake Erie programado para su desguace, un submarino atómico y enjambres de amenazadores cazabombarderos, aplicó todo su incomparable poder de fuego para reventar con un misil lo que según el video parece una lanchita de pescadores de dieciocho pies de eslora con humildes motores fuera de borda.

—¿Qué pruebas contundentes quedan de la victoria?

—La oportuna explosión desintegró asimismo tripulantes y todo indicio del supuesto cargamento. No medió advertencia, registro, ni acto hostil de las víctimas. Se trata de asesinato con premeditación y alevosía, agravado con piratería por ser cometido en alta mar y fuera de jurisdicción de aguas territoriales.

—¿Es el Caribe tierra de nadie donde se puede destruir naves y vidas irresponsablemente?

—No. La Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) en 2014 proclamó a América Latina y el Caribe como Zona de Paz basada en el respeto de los principios y normas del Derecho Internacional, los instrumentos internacionales de los que los Estados miembros son parte, y los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas.

—¿Sirve un desfile naval para combatir el narcotráfico?

—No. Los narcóticos se trafican en tierra, aire y mar mediante un complejo sistema que comprende financiamiento bancario, apoyo de las policías que deberían combatirlo, complicidad del gobierno y redes de distribución omnipresentes que suplen a los estadounidenses consumidores, que en Estados Unidos, según su Encuesta Nacional sobre Consumo de Drogas y Salud, son 24,9% del total: uno de cada cuatro ciudadanos.

—¿Los narcos son indetectables?

—No. El ex agente de la CIA Edward Snowden en su libro Vigilancia permanente (Editorial Planeta, 2019) testimonia que Ira Hunt, el director de tecnología de la CIA, declaró desembozadamente que “tenemos prácticamente a nuestro alcance la posibilidad de procesar toda la información generada por el ser humano”. Resultaría muy casual que los únicos exentos de esta supervigilancia fueran los narcos o sus cómplices en el gobierno y el sistema financiero.

—¿Tienen eficacia los cargos de “narcoterrorismo, tráfico de armas, lavado de dinero y corrupción” interpuestos el 26 de marzo de 2020 por el fiscal general de Estados Unidos contra el Presidente legítimo de Venezuela, y la consiguiente recompensa de 50 millones por su asesinato o captura?

—El flamante fiscal parece no haber aprendido que los poderes de Estados Unidos sólo pueden aplicarse a ciudadanos de ese país por actos cometidos en su territorio. Ordenar el secuestro de ciudadanos de otros países en el exterior sin debido proceso de extradición es intento de extender en forma ilimitada los poderes de Estados Unidos a todos los territorios y los habitantes del globo. Tampoco es legal que Estados Unidos ofrezca recompensas por secuestrar o asesinar personas no sometidas a sus leyes ni residentes en su territorio: se trata de un soborno que hace a sus promotores reos del delito de incitación a delinquir.

—¿Lograría una invasión militar yanki controlar los estupefacientes?

—No. Dondequiera que llegan tropas estadounidenses irrumpe masivamente la droga. En Panamá desde 1905; en México durante la expedición punitiva de Pershing en 1916, en Europa por el pacto del gobierno para indultar al jefe narco Lucky Luciano en 1942 a cambio de colaboración. En Cuba, el contubernio de la base de Guantánamo con el dictador Batista protegió la instalación de la mafia de Luciano y Meyer Lanski. En Laos, Camboya y Vietnam la CIA instauró el narcotráfico mediante su aerolínea Air America. La misma agencia traficó estupefacientes para financiar el affaire “Irán—Contras” en Nicaragua. Para resumir, los sitios donde se instalan bases o tropas estadounidenses devienen enclaves del tráfico: Afganistán, Siria, Guatemala, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá. Estados Unidos no es la excepción.

—¿Tienen los bloqueadores un programa político?

—Sí, el documento Land of grace, presentado por María Corina Machado en inglés. Comprende la privatización de Petróleos de Venezuela, la eliminación del sistema de pensiones y de educación gratuita, la venta masiva de todas las propiedades de la República y la entrega de las zonas con recursos naturales, económicos, comunicacionales, estratégicos o turísticos a empresas extranjeras exoneradas de pagar impuestos y de cumplir con las normas laborales.

—¿Estados Unidos pretende invadir Venezuela por generosidad?

—No. Estados Unidos es el mayor consumidor de energía fósil del mundo; importa 40% de la que devora, sus hidrocarburos de fracking son los más costosos del mercado, sus reservas según Wikipedia se agotarán en 15 años y ocupan un modestísimo onceno lugar, mientras que las de Venezuela son las primeras del planeta.

—¿La invasión será para esta noche?

—No. La invasión de Granada requirió 7.000 marines; la de Panamá necesitó 30.000, la de Vietnam del Sur en 1969 consumió 450.000. Invadir y controlar un país de más de 30 millones de habitantes y 915.445 kilómetros cuadrados requeriría efectivos incalculables.

—¿Estamos solos ante un coloso?

—A fuerzas globalizantes, estrategias globales. En el mundo actual avanza un conflicto entre la Alianza Atlántica de Estados Unidos y la Unión Europea, representados por el G7, el G20 y la Organización Mundial del Comercio, y los países emergentes como China, Rusia, Irán, Brasil y la India, representados en el Asean, la Organización para la Cooperación de Shangai, el Brics+, el Mercosur, el Alba, Unasur, la Celac y los No Alineados. Para nada les interesaría que, si cayera Venezuela, un hemisferio del planeta y sus incomparables riquezas quedaran bajo la hegemonía exclusiva de Estados Unidos. Como en 1902 y 1903, lo más probable es que una hábil diplomacia del equilibrio nos salve una vez más de la planta insolente del extranjero.

—¿Es el bloqueo arma inmediata e infalible?

—Preguntar a Nicaragua, bloqueada desde hace 46 años, a Cuba, bloqueada hace 65, y a la República Popular China, bloqueada hace 80 años y hoy primera potencia del mundo.

🔴

Geoestrategia

Rusia está aprendiendo. Occidente está dando vueltas.

   

Por 

Tarik Cyril Amar*

En algunos aspectos importantes que los guerreros de la información occidentales suelen pasar por alto, Rusia y Occidente son bastante similares. Al igual que Occidente, Rusia posee un Estado típicamente moderno, aunque hoy funciona mucho mejor que sus homólogos occidentales.

La economía rusa es capitalista, como en casi todo el mundo, ahora, incluso si el Estado ruso, al funcionar mejor, ha reafirmado su control sobre los ricos, mientras que Occidente, harto del neoliberalismo, les permite dominar y perjudicar los intereses nacionales. Esta es una de las razones, dicho sea de paso, por la que Rusia ha resistido una guerra económica occidental de una brutalidad sin precedentes y cuenta con un complejo militar-industrial mucho más eficaz que Occidente.

Por último, si bien Rusia se extiende por Europa y Asia, también es una fuerza importante dentro de esa tradición cultural específica cuyos orígenes asociamos con Europa, o más ampliamente, con Occidente, desde las novelas hasta los conservatorios clásicos.

Sin embargo, en otros aspectos, existen diferencias fundamentales entre Rusia y Occidente. Olvidemos por un momento los sospechosos habituales (la ortodoxia rusa frente al resto, por ejemplo, o las especulaciones habituales sobre el espacio, el clima y la mentalidad). En cambio, seamos concretos y muy contemporáneos: preguntémonos qué diferencias son más importantes para encontrar (o no) una paz válida para el conflicto de Ucrania. Entonces surgen dos cosas, una obvia y la otra un poco menos.

Lo que es fácil de detectar es que Rusia está unida y Occidente no. En parte, esto se debe simplemente a que Moscú gobierna un solo país, mientras que Washington, la capital de facto de Occidente como entidad geopolítica, gobierna —y explota cada vez con mayor crudeza— un complejo imperio exterior de estados-nación formalmente independientes que son, de facto, sus clientes, satélites y vasallos.

Si bien Estados Unidos ejerce una gran fuerza bruta sobre su territorio, en realidad, este es tan potencialmente fisíparo como cualquier imperio anterior. Si cree que la mera afirmación de unidad y control es lo mismo que la realidad, pregúntele a los soviéticos qué tal les fue con esa idea. Excepto que no puede, porque un día estaban allí y al siguiente, como por arte de magia, ya no estaban.

Lo que es más difícil de notar –pero que nunca pasa desapercibido una vez que lo hacemos– es que los establecimientos políticos de Rusia y Occidente tienen hoy patrones de aprendizaje fundamentalmente diferentes.

En resumen, Rusia es normal en el sentido de que tiene una curva de aprendizaje , y una agradable curva ascendente: es por eso que a sus oponentes les resulta imposible engañarla masivamente, como ocurrió a fines de los años 1980 y durante gran parte de los años 1990.

Por otro lado, el patrón de aprendizaje actual de las élites occidentales, especialmente las europeas, es sumamente inusual: forma, en efecto, un círculo plano y cerrado . En esa trayectoria, las cosas se mueven, pero nunca cambian realmente.

El estado actual de los intentos de poner fin al conflicto en Ucrania mediante la negociación y el compromiso ilustra a la perfección esta diferencia. De hecho, tanto Rusia como Occidente están demostrando sus respectivos patrones de aprendizaje, o en el caso de Occidente, de no aprendizaje, de forma ejemplar.

Por parte de Rusia, las duras lecciones de la sistemática mala fe occidental —desde las promesas de no expandir la OTAN hasta Minsk II— han sido asimiladas por completo. Como resultado, Moscú, aun estando abierta al diálogo y a una solución mediante un acuerdo realista, no comete el error de dejarse llevar por emociones, esperanzas y vibraciones pasajeras (la "vibra de Alaska", por ejemplo), como le ocurrió a Rusia (y antes a la Unión Soviética) en torno al fin de la Guerra Fría, con consecuencias extremadamente dolorosas.

En concreto, esto significa que el liderazgo ruso ha dejado claro que, tanto después de la cumbre de Alaska como antes, no hará concesiones en objetivos clave. Por ejemplo, Moscú no aceptará la idea de que Ucrania se afilie a la OTAN, ni siquiera bajo otra etiqueta. Asimismo, no tolerará tropas de países de la OTAN en la Ucrania de posguerra, y no renunciará a garantizar los derechos de los rusohablantes en Ucrania. Los intentos, bastante absurdos, de presionar al Kremlin para que se reúna prematuramente con el líder ucraniano, Vladímir Zelenski, cuya fecha de caducidad ha vencido, tampoco han dado resultados.

Hay observadores en Occidente inmunes a la propaganda occidental y que evalúan a Rusia con imparcialidad. Algunos de ellos han expresado recientemente su preocupación por la posibilidad de que Moscú caiga en las trampas occidentales, como ocurrió al final de la Guerra Fría o en 2015, cuando Rusia aceptó el acuerdo de Minsk II, del que Occidente y Ucrania abusaron posteriormente. Sin embargo, los líderes rusos no dan señales de correr peligro esta vez.

Occidente, sin embargo, se ha estancado en sus costumbres. Al menos en general, parece que aún no ha aprendido nada del brutal fracaso de su estrategia de expansión mediante engaños, posterior a la Guerra Fría, y de su reciente intento de eliminar a Rusia como gran potencia mediante una guerra indirecta con Ucrania. La OTAN se ha derrumbado , en realidad, pero la OTAN no se da cuenta.

La señal más evidente de que Occidente aún no ha aprendido la lección es su persistente hábito de autodiplomacia. La peculiaridad de Occidente reside en que la mayor parte de sus intensas y emocionantes negociaciones las realiza consigo mismo. Si bien se podría pensar que esto se debe a que Occidente, estructuralmente, no está unido, esa no es, en realidad, la verdadera razón de este hábito narcisista.

En realidad, la razón de esta negativa autodestructiva a afrontar la realidad es otra. A saber, un profundo, totalmente infundado y patológicamente incuestionable sentido de superioridad. Es como si Occidente fuera tan poderoso que no necesitara preocuparse por lo que digan los demás, sino solo por su propio soliloquio. Una fantasía absurda y sumamente perjudicial.

Pensemos en la llamada " Coalición de los dispuestos " , en esencia una agrupación improvisada de estados mayoritariamente europeos (Canadá hace lo mismo que Canadá y no puede decidirse) que parecen incapaces de dejar de planificar -con algún grado de sinceridad- cómo colocar de alguna manera sus tropas en la Ucrania de la posguerra, aunque sea con un "respaldo" estadounidense que nadie puede definir de manera plausible.

Basta con seguir los debates occidentales y los medios de comunicación tradicionales sobre este esfuerzo continuo y confuso para darse cuenta de un hecho crucial: la respuesta de Rusia a cualquier plan de este tipo es un rotundo no. Y, sin embargo, Occidente se aferra a su monólogo geopolítico interno: debate sin cesar sobre algo que, si sus líderes hubieran escuchado a sus homólogos rusos, sabían que no se podría lograr. Porque insistir en lograrlo significa que Moscú no se conformará, sino que seguirá luchando y ganando.

Esa podría ser, por supuesto, la verdadera intención occidental: crear un obstáculo para el acuerdo. Pero si es así, la siguiente pregunta es por qué Estados Unidos tolera esta operación de dilación y sabotaje por parte de sus vasallos europeos.

Hay tres posibles respuestas a esa pregunta: O bien Estados Unidos ya planea en secreto anular a sus dependientes europeos y, por lo tanto, no le importa cómo se entretienen con sus fantasías. O bien Washington sigue tan ciego a la realidad como los europeos. O bien, finalmente, Trump y su equipo creen que pueden usar el constante parloteo de los europeos sobre su coalición sin salida como una especie de palanca en las negociaciones con Moscú.

De esas tres posturas estadounidenses, solo una sería realista y productiva: la primera. Las otras dos significarían que Washington es tan incapaz de aprender como Europa, porque un intento estadounidense de usar el discurso europeo como una especie de farol para presionar a Rusia indicaría que el equipo de Trump no ha aceptado la determinación de Rusia de no ceder en sus importantes objetivos bélicos mientras gana en el campo de batalla.

Se podrían añadir más ejemplos. Por ejemplo, las declaraciones erráticas de Washington y la venta de armas respecto a que Kiev no se le concedería o necesitaría la capacidad de atacar profundamente en Rusia. O su último intento de operar una vez más con un plazo y advertencias vagas: esta vez, son dos semanas y, según nos ha dicho el presidente estadounidense, dentro de ellas decidirá qué hacer con Ucrania y la política de Estados Unidos hacia el país. En esencia, si aún no se avanza hacia un acuerdo de paz, o se redobla la apuesta por la confrontación con Rusia, al estilo Biden, o se deja esta guerra indirecta, terriblemente equivocada, en manos de los europeos que son demasiado obstinados para abandonarla definitivamente.

Las recientes decisiones y acciones de Trump parecen demostrar que, con respecto a la guerra de Ucrania, Estados Unidos está dando un giro y dejando atrás ese círculo vicioso de inacción, para convertirse en un país con una curva de aprendizaje en política exterior más normal, al igual que Rusia. Solo podemos esperar que esta actitud más sensata prevalezca, incluso si Europa Occidental quiere quedarse atrás en su impotente fantasía de espléndida omnipotencia.

*historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria