Lo que está en Juego es la Patria.

 *EL CAMINO ANCHO Y ESPACIOSO Y EL CAMINO ANGOSTO, VENEZUELA SE DEBATE EN UN MAR DE CONTRADICCIONES MIENTRAS LA PROCESIÓN VA POR DENTRO*

*Por Lic Víctor Ponte.*

*06/05/2024.*

Es inevitable salir a la calle y no escuchar en cualquier sitio de cualquier ciudad de Venezuela un debate político, y es que desde la llegada del Comandante Hugo Chávez al poder el pueblo venezolano sufrió una metamorfosis y comenzó a vivir en realidad los hechos y sucesos políticos.

En el tiempo histórico conocido como la 4ta República, el Venezolano de a pie, el del barrio, de los campos, estaba supeditado a la odiosa representatividad en la cual sumergieron al pueblo, la participación política estaba limitada solo al proceso electoral y a las romerías de los partidos de turno.

Así fue concebida la Venezuela post Pérez Jiménez y para ello fue elaborado el Pacto de New York que después pasó a llamarse Pacto de Punto Fijo, esto por haberse firmado en la residencia del ex presidente Copeyanos y del Chiripero Rafael Caldera por allá en los Chorros, cuya residencia llevaba por nombre “Punto Fijo”

El Pacto de Punto Fijo que fue un acuerdo de gobernabilidad entre los partidos políticos venezolanos AD, Copei y URD, firmado el 31 de octubre de 1958 para una vida democrática pocos meses después del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez y antes de las elecciones de diciembre de ese mismo año. 

Este pacto permitiria la estabilización en los primeros años del sistema democrático representativo, el cual duraría 4 décadas.​ 

El acto se firmó como dije al comienzo en la residencia de Rafael Caldera llamada «Puntofijo» ubicada en la ciudad de Caracas, en el sector de Sabana Grande, más específicamente en el Sector de los Chorros. 

En 1962 la Unión Republicana Democrática se retira del pacto mientras que COPEI hizo lo propio durante el gobierno de Raúl Leoni.

Pasaron muchos años hasta la llegada de la revolución al poder y creímos que el Pacto había fallecido, pero ante las graves atrocidades cometidas por los opositores al gobierno y los funcionarios del mismo gobierno, podríamos decir que, el Pacto sufrió una“Mutación” y hoy es más peligroso que antes.

¿Que, por qué pienso esto? Hoy como nunca la Patria corre peligro, estamos siendo cercados por los 4 puntos cardinales de nuestra geografía por el Imperio más miserable, vil y ruin que ha existido, me refiero a los EEUU, quienes han comenzado a armar al ORANGUTÁN Guyanes, con la intención de aplicar la misma receta y libreto de Yugoslavia en 1989 y de Ucrania actualmente.

Esa poderosa máquina del mal, no solo cuenta con un arsenal de guerra muy sofisticado, además cuenta con arrastrados y lame botas nacidos en está tierra de héroes y heroínas, a esto hay que sumarle los garrafales errores cometidos por algunos dirigentes políticos que decían y dicen ser revolucionarios.

Los venezolanos nos jugamos en este proceso el destino de nuestra Patria, nos jugamos nuestra libertad y disposición de nuestras riquezas y todo esto ocurre en medio de una crisis mundial por el poder político, económico y Militar y ante la crisis de valores, de moral y ética en donde nos han sumergido los pillos de ambos bandos, cuánto dolor estaría pasando hoy el Comandante Hugo Chávez al observar a quienes consideraba sus amigos en esta rebatiña de la Patria y ni hablar de nuestros Libertador Simón Bolívar y Padre de 7 Naciones.

El 05 de agosto de 1829, el Libertador Simón Bolívar, escribió en Guayaquil, una carta dirigida al coronel Patricio Campbell, considerada como profética, al plasmar la genialidad de hombre de tiempos adelantados, al visualizar la gran amenaza que significaba para los pueblos del sur, el imperio que nacía en los Estados Unidos, 6 años después de redactada la Doctrina Monroe por John Quincy Adams y el Destino Manifiesto que le otorgaba la Condición de Mesías al grotesco gobierno Sajón.

El pensamiento de Simón Bolívar fue contrario a toda forma de dominación extranjera sobre los pueblos. 

Las alianzas tácticas que estableció con los ingleses, por ejemplo, siempre tuvieron la claridad del carácter principista, no transigible de esta condición. 

La soberanía popular y la independencia nacional constituyen en el ideario bolivariano lo medular en lo político.

La carta al Coronel Campbell contiene la más premonitoria advertencia antiimperialista de todos los tiempos y latitudes. 

Lo hace con signo de interrogación, porque está reflexionando sobre lo que serían capaces de hacer los Estados Unidos para evitar la independencia, unión y fortalecimiento de Nuestra América. 

Los consideraba capaces de cualquier cosa y no se equivocó el genio de América.

En esta carta lanza su proclama: *“Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia a plagar la América de miserias, en nombre de la libertad”.*

*EL LIBRETO MADE IN USA.*

La campaña del gobierno estadounidense y los medios hegemónicos en contra de Venezuela es de larga data y sin dudas encontró su punto más álgido en el apoyo de estos sectores al Golpe de Estado contra el gobierno del Comandante Hugo Chávez, en el 2002, hasta Premios Internacionales (Corona Española) fueron otorgados a los palangristas Venezolanos.

Luego del fallecimiento de nuestro máximo líder, se agudizó la arremetida contra el gobierno del Presidente Nicolás Maduro y los sectores que lo apoyan (a nivel nacional e internacional). 

Esto ha llevado a los paladines del liberalismo al extremo de defender acciones violentas y anticonstitucionales perpetradas por personas y grupos de la oposición al gobierno en febrero de 2014 en “nombre de la democracia y los derechos humanos”, si, aunque usted no lo crea, ellos defendían los derechos humanos violando los derechos humanos, diría el escritor uruguayo Eduardo Galeano, “El mundo al revés”.

Pero lo hasta aquí dicho es una historia ya conocida que tendió a posicionar al público a favor o en contra del chavismo, de Venezuela, con escasa información en tiempo real de cómo se organiza una campaña en contra de un gobierno que cumple con las normas de la democracia liberal procedimental e intenta reformas sustantivas. 

Tratare de aportar a este vacío, centrándonos en dos pilares de la campaña en contra de Venezuela planteada desde Estados Unidos y en permanente articulación con la élite de la oposición venezolana y un tercer factor que nos ha hecho más daño que la oposición, los 5ta Columnas, los infiltrados, los parásitos, la nueva boliburguesía.

El primero es el de los think-tanks, *(Ronald Reagan 1984)* organismos que “producen conocimiento” para asesorar a gobiernos y al sector privado. 

Es fundamental aclarar que reciben financiamiento de gobiernos, empresas multinacionales, fundaciones y de determinados individuos, asunto que desde un inicio nos invita a cuestionar qué intereses intentan cubrir con sus investigaciones y publicaciones. 

Los insumos generados por estos organismos suelen fluir hacia el espacio académico (universidades, institutos de investigación, etc.) y, muy especialmente, aparecen de modo indirecto o directo en la información publicada en medios masivos (TV, diarios impresos y en línea, sitios web de agencias de prensa, etc.), Reporteros Sin Fronteras es uno de esos elefantes blancos utilizados para realizar el trabajo mediático.

Así, la prensa constituye el segundo pilar, que se nutre en buena medida de la voz de los expertos de estos think-tanks, y es que el ejercicio de la comunicación y el periodismo en Venezuela perdieron la brújula, ya no son medios para la información sino que son medios para la dominación y la sumisión, dejaron de informar y son parte ahora de la noticia.

Desde inicios de 2015, en el contexto de los procesos eleccionarios en varios países América Latina y ante la profecía “del fin de ciclo progresista”, Venezuela fue colocada más que nunca en el centro de atención, y se realizaron diversos eventos sobre el tema en USA. 

El 9 de junio de 2015 se llevó a cabo una conferencia coordinada por el Wilson Center “Democracia y gobernabilidad en las Américas” a la que asistieron no sólo expertos y políticos estadounidenses, sino también latinoamericanos. 

Allí se anticipó que la preocupación principal de los ciudadanos latinoamericanos es la falta de transparencia en las instituciones y la corrupción.

Se expresaron al respecto el embajador de Chile en EEUU, Juan Gabriel Valdes; Daniel Zovatto, Director regional de América Latina de IDEA (Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, organismo sueco); Paulo Sotero, director del Instituto de Brasil en el Wilson Center; Eduardo Bohórquez, Director de Transparencia Mexicana; Carlos Fernando Chamorro, director de Confidencial. 

También dieron su opinión Cynthia Arnson, Directora del Programa sobre América Latina del Wilson Center; María Herminia Tavares de Almeida de la Universidad de San Pablo (Brasil); Roberto Russell de la Universidad Torcuato Di Tella (Argentina) y Richard Feinberg, de la Universidad de Política Global y Estrategia de San Diego (California). 

El evento lo cerró Roberta Jacobson, ex secretaria adjunta para Asuntos del Hemisferio Occidental y embajadora de EEUU en México, enfatizando en la “necesidad de que otros países latinoamericanos demanden la libertad de opinión en Venezuela, incluyendo la liberación de presos políticos”.

Mi pregunta sería, ¿Qué pensará la señora Roberta Jacobson, en referencia a las Medidas asumidas en Perú, Ecuador y Argentina con respecto al cierre del canal TeleSur?

Este encuentro da cuenta de los vínculos entre gobiernos, el sector privado (los think-tanks y fundaciones) y la academia, tanto de EEUU como de América Latina. 

Se trata de una élite intelectual y política que se muestra como “neutral” y “seria” en sus opiniones. 

Sin embargo, llama la atención que no se haya invitado a representantes de los gobiernos progresistas de la región, para que compartieran su visión sobre estos asuntos. 

Además, como se puede corroborar en las notas al pie de los documentos que redactaron en el encuentro, ni los organismos que organizaron el evento ni los conferencistas son “neutrales”: tienen un historial político y forman parte de una red de intereses asociados a la expansión de las inversiones de las empresas transnacionales y las ideas necesarias para legitimar este avance de petroleras, empresas de software, de entretenimiento y de la infaltable industria militar.

El 23 de junio de 2015 el Council on Foreign Relations (CFR) organizó un foro de discusión sobre Venezuela: “Actualizando Venezuela: política interna y relaciones regionales”, al que fueron invitados Patrick Duddy de la Duke University y ex embajador de EEUU en Venezuela; Miguel A. Santos de la Harvard Univeristy y Carl Meacham, Director del programa de las Américas del Center for Strategic and International Studies (CSIS). 

Al inicio de la conferencia, a modo de contextualización se afirmó que: “la gente ve lo que pasa en Venezuela y tiene miedo, no solo por la inestabilidad interna sino por las implicancias que eso puede tener para la región”. 

Este tipo de frase apelan a la inestabilidad como antesala para una intervención que garantice la estabilidad, estrategia utilizada especialmente durante la Guerra Fría, pero que se ha convertido en una herramienta de poder blando permanente, es decir aplicar la revolución de colores.

El 20 de noviembre de 2015 el Inter American Dialogue (IAD) llevó a cabo otro evento sobre las elecciones en Venezuela titulado: “¿Las elecciones en Venezuela pueden ser limpias y justas?” de esto hay que estar pendientes hoy día.

Acudieron al encuentro Daniel Zovatto de IDEA y también vinculado a la Brookings Institution y Cynthia Arnson del Wilson Center (estos dos últimos, habían asistido al evento organizado por el Wilson Center anteriormente mencionado). 

Con respecto a las elecciones en Venezuela, aseguraban: “el descontento de la gente junto con las dificultades económicas puede generar disturbios políticos y está la posibilidad de violencia luego de las elecciones”. 

Es decir, se vaticina un escenario de caos, donde “alguien” deberá intervenir para poner orden. 

Además, Zovatto criticó el tipo de acuerdo con la UNASUR como observadora de las elecciones, asegurando que la misión tiene un mandato “anémico” que pondrá en riesgo la credibilidad del proceso electoral tanto en el país como en la región. 

Otro escenario de caos que intenta naturalizar una intervención para imponer la paz y que es el mayor pedimento de la esquizofrénica de María Machado, la aplicación del TIAR para sacar por vía no electoral al Presidente Nicolas Maduro y tomar posesión los acólitos arrastrados del Congreso Gringo.

Unos días atrás, Carl Meacham (que mencionamos más arriba, del CSIS) twiteó: “#Vzla narcoregime desperate to retain power spells disaster. Could oppn take power? Would anyone buy a Maduro win?.

“Un narco régimen desesperado por retener el poder significa un desastre. ¿Podría la oposición tomar el poder? ¿Alguien compraría una victoria de Maduro?”

http://wapo.st/1MZm4Re”[10]. 

Se trata de un link a un artículo del Washington Post del 30 de noviembre, titulado “Venezuela enfrenta elecciones decisivas sin árbitro”. 

En este artículo se asegura que el “’Chavismo’ llegó al gobierno por medios electorales, pero considera su permanencia en el gobierno como parte de una ‘revolución’ que desprecia, al menos en la retórica, las normas democráticas como alternancia en el poder y división de poderes”. 

Agrega que: “Las encuestas muestran que Maduro perderá, según María Machado, Corina Yoris y Edmundo Urrutia.

Pero sabiendo que habrá pocos observadores internacionales monitoreando la elección, cualquier otro resultado que lleve a ganar a la oposición conducirá probablemente al fraude”, ya que están buscando posicionar una matriz editorial que deje ver la posibilidad de un fraude, como ha ocurrido en las 26 elecciones. 

Esta afirmación es una provocación al gobierno venezolano y una descalificación de sus instituciones y de los organismos convocados para el monitoreo. 

Pensemos que sería nada menos que un escándalo si en vísperas de las próximas elecciones estadounidenses, cualquier medio de prensa latinoamericano se pronunciara poniendo en duda la “transparencia” del sistema electoral de ese país, que siendo honestos, es el sistema más retrógrado que existe para escoger un presidente.

Es interesante advertir también que la Sociedad Interamericana de Prensa organismo históricamente vinculado a la prensa hegemónica se ha solidarizado con la oposición venezolana, colgando en su página la ayuda que brindará la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) a los medios extranjeros que quieran cubrir las elecciones.

Para concluir, quiero hacer un llamado a la reflexión y al sentido patriótico que nos acompaña desde nuestra génesis como República por allá el 7 de Septiembre de 1777, cuando se constituyó la Capitanía General de Venezuela, por Don Luis Unzaga y Amezaga, mantén tu corazón encendido, que la vehemencia en la Defensa de nuestra Hermosa Patria nadie la silencie, pero congela tu cerebro y pensamiento, los enemigos históricos del Proyecto Original Bolivariano y Mirandino, quieren hacernos naufragar, el corrupto merece la pena capital y los traidores también, y voy a tomar la Proclama más hermosa de nuestra Gesta Libertaria, pronunciada por el General José Félix Rivas el 12 de Febrero de 1815, para llegar a tu alma, nuestros enemigos están fuera de nuestras fronteras, “Soldados, defendéis del furor de los tiranos la vida de vuestros hijos, el honor de vuestras esposas, el suelo de la Patria. 

*No podemos optar entre vencer o morir, necesario es vencer ¡Viva la República!”.*

*O hay Patria para todos o que no haya Patria para nadie*